Résumé :
The place: central Florida. The situation: a sensational murder trial, set in a courthouse more Soviet than Le Corbusier; a rich, white teenage girl—a twin—on trial for murdering her toddler brother.
Two of the jurors: Hannah, a married fifty-two-year-old former Rolling Stone and Interview Magazine photographer of rock stars and socialites (she began to photograph animals when she realized she saw people “as a species”), and Graham, a forty-one-year-old anatomy professor. Both are sequestered (she, juror C-2; he, F-17) along with the other jurors at the Econo Lodge off I-75. As the shocking and numbing details of the crime are revealed during a string of days and courtroom hours, and the nights play out in a series of court-financed meals at Outback Steak House (the state isn’t paying for their drinks) and Red Lobster, Hannah and Graham fall into a furtive affair, keeping their oath as jurors never to discuss the trial. During deliberations the lovers learn that they are on opposing sides of the case. Suddenly they look at one another through an altogether different lens, as things become more complicated . . .
After the verdict, Hannah returns home to her much older husband, but the case ignites once again and Hannah’s “one last dalliance before she is too old” takes on profoundly personal and moral consequences as The Body in Question moves to its affecting, powerful, and surprising conclusion.
Voici une traduction personnelle du résumé ci-dessus :
Lieu : centre de la Floride. Situation : le procès d’un meurtre sensationnel, qui prend place dans un palais de justice plus soviétique que Le Corbusier ; une adolescente, blanche, riche – une jumelle - poursuivie pour le meurtre de son petit frère.
Deux
des jurés : Hannah, une femme
mariée de cinquante-deux ans anciennement photographe de rock-stars
et de célébrités pour le Rolling Stone et
l’Interview (elle a commencé à photographier des animaux
lorsqu’elle s’est rendue compte qu’elle voyait les gens « comme
une espèce »), et Graham, un professeur d’anatomie de
quarante-et-un ans. Les deux sont placés sous séquestre ( elle est
juré C-2, lui, F-17) avec les autres jurés à
l’hôtel Econo Lodge
sur
l’Interstate 75. Alors que les détails choquants et anesthésiants
du crime sont révélés pendant une
période de plusieurs jours et de plusieurs heures dans la salle d'audience, et
que
les
nuits se trouvent être une série de repas financés par la cour à
Outback Steak
House (l’état ne paye pas pour leur boissons) et au Red Lobster,
Hannah et Graham entament une brève histoire d’amour,
respectant le serment qu’ils ont fait en tant que jurés de ne
jamais parler de l’affaire.
Lors
des délibérations, les deux amants apprennent qu’ils ont des avis
opposés sur le dossier.
Soudainement, ils se voient sous
un nouveau jour tandis que les choses se compliquent...
Après
le verdict, Hannah retourne chez elle auprès de son mari, bien plus
âgé, mais l’affaire refait surface et le dernier batifolage
d’Hannah « avant qu’elle ne soit trop vieille » a des
conséquences profondément personnelles et morales alors que The
Body in Question avance vers une conclusion émouvante, puissante et
surprenante.
Extrait :
“When that door opens, sign out. Say you’re taking a cigarette break,” he says.
“I don’t smoke,” she says.
“You don’t have to smoke, just sign out. If they call your number, ignore them.”
Neither notices the door open.
“A friend of mine got out just by saying he couldn’t sit under the words ‘In God We Trust,’ ” she says.
Her number is called, C-2.
“You have another angle?” she asks.
“If one of the lawyers asks if you’ve ever been involved with an attorney, tell him he picked you up in a bar five years ago.”
“You’re assuming the lawyer will be a man,” she says.
“Tell her she picked you up in a Lowe’s five years ago. She had the power sander, you had the tool belt.”
The second time her number is called, she rises reluctantly.
“Hey,” he calls after her as she makes her way between the uneven rows of folding chairs. “Good luck.”
C-2 is surprised to find the courtroom already in session. Everyone but the defendant, a girl in her late teens, looks up as C-2 takes the only empty chair in the jury box. The other five chairs are occupied by women of varying ages. Three sport flip-flops. One is dressed as if for a hot date. One wears church clothes.
The judge, an older African American woman with a no-nonsense haircut, asks the defendant to turn around in her chair and face the prospective jurors. The defendant’s head revolves so slowly that C-2 can’t discern whether the sluggishness is deliberate, to arrest the court’s attention, or if the teenager in the ill-fitting but very expensive clothes has something physically or mentally wrong with her. Her most striking feature is her hair: the bottom six inches are dyed shoe-polish black, the top six inches are Barbie blond.
C-2 has studied her share of faces. She started her career as a portrait photographer for Rolling Stone and Interview magazine until it finally sank in: she wasn’t interested in people. As individuals. She was interested in them as a species.
The defendant’s features are the kind found in how-to-draw books—sketchy and basic. If C-2 were to close her eyes, she doubts she would remember what is inside the blank oval a second later.
If C-2 had to wager a guess as to the teenager’s crime, she would bet shoplifting, or selling her grandmother’s Percocets to her classmates, or both. A one- or two-day trial at most.
The judge asks, “Do any of you recognize the defendant?”
Two hands shoot up.
“I saw her on TV,” says one of the flip-flop set.
“On Court TV,” says the woman who has removed her lip and nose rings out of respect for court.
The defendant’s counsel, a full-figured woman in her early thirties, and the jury consultant, a gray-haired gentleman in Armani, confer: the two women are dismissed. Two more potential jurors enter the court and take the vacated chairs: a woman who looks pregnant but is too old to be pregnant, and the young man with whom C-2 had been mildly flirting in the holding area—in his early forties, whereas C-2 is fifty-two—the one who had all the clever answers on how to get out of jury duty. He catches her attention and shrugs self-mockingly. His eyes are a blue that seems too crystalline to belong to his face, which is pitted with acne scars. Other than the church lady, he is the only one dressed appropriately for court; khakis, white shirt, closed shoes. C-2 is wearing cutoffs and a T-shirt. It is 95 degrees outside.
“This is a murder trial,” the judge says.
« Quand
cette porte s’ouvre, tu signes le registre de sortie. Dit que tu
prends une pause clope », dit-il.
« Je
ne fumes pas », répondit-elle.
« Tu
n’as pas besoin de fumer, juste tu signes le registre. S’ils
appellent ton numéro, ignore-les. »
Aucun
d’eux ne remarque que la porte s’ouvre.
« Un
ami à moi s’en est tiré en disant simplement qu’il ne pouvait
pas prêter serment sur les mots « In God We Trust » », dit-elle.
On
appelle son numéro, le C-2.
« T’as
une autre idée ? », demande-t-elle.
« Si
l’un des avocats te demande si tu as déjà eu affaire à un
procureur, dit lui qu’il est venu te chercher au bar il y a cinq
ans. »
« Tu
pars du principe que l’avocat sera un homme », dit-elle.
« Si
c’est une femme, dit lui qu’elle est
passée te prendre dans un Leroy Merlin. Elle avait la ponceuse
électrique et toi la ceinture porte-outils.
La
deuxième fois que l’on appelle son numéro, elle se lève à
contrecœur.
« Hé »
l’appelle-t-il alors qu’elle essaye de passer
entre les rangées inégales de chaises pliantes. « Bonne
chance. »
C-2
est surprise de voir que la salle d’audience a déjà commencé la
séance. Tout le monde excepté le prévenu, une fille, une grande
adolescente, lève la tête quand C-2 s’installe sur l’unique
chaise vide du banc des jurés. Les cinq autres chaises sont occupées
par des femmes d’âges variés. Trois porte des tongs. Deux est
habillée comme si elle allait à un rencard. Une porte ses habits du
dimanche.
La
juge, une femme Afro-américaine, plus âgée, avec une coiffure
réfléchie, demande à la prévenue de se tourner pour faire face aux
éventuels jurés.La prévenue relève la tête si lentement que C-2
n’arrive pas à savoir si la mollesse est délibérée, pour capter
l’attention de la cour, ou si l’adolescente dans ses vêtements
trop grands mais indéniablement très coûteux a un problème
physique ou mental. Le plus étonnant chez elle, ce sont ses
cheveux : les quinze centimètres du bas sont teints en noir,
aussi noir que du cirage, et les quinze centimètres du dessus sont d'un blond Barbie.
C-2
a étudié la proportion de ses traits. Elle a commencé sa carrière
en tant que photographe portraitiste pour le Rolling Stone et
l’Interview jusqu’à ce qu’elle comprenne finalement ceci :
elle n’était pas intéressée par les gens. En tant qu’individus.
Elle était intéressée par eux en tant qu’espèce.
Les
traits de la prévenue sont ceux que l’on trouve dans les livres
« Comment dessiner ... » - sommaires
et basiques. Si C-2 venait à fermer les yeux, elle doute qu’elle
se souviendrait ce qui remplissait cet ovale blanc, une seconde plus
tard.
Si
C-2 devait parier sur le crime commis par l’adolescente, elle
parierait sur vol à l’étalage ou la vente des Oxycodones de sa
grand-mère à ses camarades de classe, ou les deux. L’affaire d’un
jour ou deux tout au plus.
Le
juge demande « Est-ce
que l’un d’entre vous reconnaît la prévenue ? »
Deux
mains se lèvent.
« Je
l’ai vue à la télé » dit celle qui porte des tongs.
« Sur
Tribunal TV » dit la femme qui avait retirer les piercings de sa
lèvre et de son nez par respect pour la cour.
L’avocate
de la défense, une femme enrobée, dans la trentaine, et le
consultant des jurés, un gentleman aux cheveux gris dans un costume
Armani, discutent : les deux femmes sont renvoyées. Deux
nouveaux potentiels jurés pénètrent dans le tribunal et prennent
place sur les chaises vacantes : une femme qui a l’air
enceinte mais qui est trop vieille pour l’être, et un jeune homme
avec qui C-2 avait moyennement flirté dans la salle d’attente –
il a la quarantaine alors que C-2 a cinquante-deux ans – celui qui
avait toutes les réponses intelligentes pour se sortir du devoir de
juré. Il attire son attention et hausse les épaules pour se moquer
de lui-même. Ses yeux sont d’un bleu qui semble trop cristallin
pour aller avec son visage, qui est criblé de cicatrices dues à
l’acné. Hormis la femme avec ses habits du dimanche, il est le
seul habillé de manière appropriée pour un procès : un kaki,
un t-shirt blanc, et des chaussures fermées. C-2 porte un short en
jean et un t-shirt. Il fait 35°C dehors.
« C’est
un procès pour meurtre » déclare le juge.
Extrait du chapitre 1
Mon avis :
J'ai tellement de retard dans mes chroniques que j'avoue ne pas me souvenir de grand chose... Ça peut cependant déjà vous donner une idée de mon avis... : ça casse pas trois pattes à un canard.
En gros on suit plus une histoire de coucherie entre deux jurés qui jugent une grosse affaire de meurtre que le procès en lui-même. J'avais espoir qu'on ait beaucoup d'infos sur le procès en tant que tel ce qui n'est pas tout à fait le cas. Alors oui, on a les grandes lignes de l'affaire, mais comme les jurés ne peuvent pas en discuter entre eux et qu'on ne suit que des jurés, bah on sait pas grand chose au final.
C'était assez étrange, je crois m'être senti un peu mal à l'aise vis-à-vis des personnages et de leur petite romance... Je crois que je n'avais pas spécialement envie d'être témoin d'une tromperie en fait... C'était un peu une sort de voyeurisme, alors léger bien sûr, mais suffisant pour me mettre mal à l'aise manifestement.
Je ne me suis pas attachée aux personnages que j'ai trouvé assez plats et parfois antipathiques...
Dans mes souvenirs, j'ai été assez surprise de l'écriture, assez jolie, mais somme toute neutre, opposée au thème du roman.
Je n'en garde pas un excellent souvenir mais pour autant c'est loin d'être nul, je pense juste que je ne m'attendais pas du tout à cela et j'ai donc été un peu déçue de ne pas plus suivre l'affaire dans ses moindres détails.
En gros on suit plus une histoire de coucherie entre deux jurés qui jugent une grosse affaire de meurtre que le procès en lui-même. J'avais espoir qu'on ait beaucoup d'infos sur le procès en tant que tel ce qui n'est pas tout à fait le cas. Alors oui, on a les grandes lignes de l'affaire, mais comme les jurés ne peuvent pas en discuter entre eux et qu'on ne suit que des jurés, bah on sait pas grand chose au final.
C'était assez étrange, je crois m'être senti un peu mal à l'aise vis-à-vis des personnages et de leur petite romance... Je crois que je n'avais pas spécialement envie d'être témoin d'une tromperie en fait... C'était un peu une sort de voyeurisme, alors léger bien sûr, mais suffisant pour me mettre mal à l'aise manifestement.
Je ne me suis pas attachée aux personnages que j'ai trouvé assez plats et parfois antipathiques...
Dans mes souvenirs, j'ai été assez surprise de l'écriture, assez jolie, mais somme toute neutre, opposée au thème du roman.
Je n'en garde pas un excellent souvenir mais pour autant c'est loin d'être nul, je pense juste que je ne m'attendais pas du tout à cela et j'ai donc été un peu déçue de ne pas plus suivre l'affaire dans ses moindres détails.
Ma note :
14/20
Infos complémentaires :
Genre : Contemporain
Editions : Pantheon Books
Date de parution : 2019
Date de parution : 2019
Nombre de pages : 192